对于<品三国>的看法

易中天，品三国漏洞百出。近期在中央电视台，反复播出的易中天品三国系列节目。引起了众多读者的热情和追捧。也引起了我的关注，我非常喜欢三国中的人物和故事。并对三国的历史有一定的研究和认识。
　　但是在我仔细看过易中天的节目和著的书之后。发现了很多的问题和漏洞。所以我本着对热爱三国的读者负责的态度，对易中天所著的书.以及节目中的错误和不实之处。于以指出和披露。
　　让我先从大家最熟悉的《三顾茅庐》开始讲起吧。《三顾茅庐》在易中天的节目和书中是这么说的。如果即要接受《魏略》和《九州春秋》，同时又不否定，《出师表》和三国志，就只有一种可能，既两种说法都是事实，而且登门自荐在前，《三顾茅庐》在后。在他看来是诸葛亮先去找的刘备，而后刘备请的诸葛亮。
　　但是在我看来他的这个观点，一点都站不住脚，而且漏洞百出。先让我们看看在《出师表》中诸葛亮自己是怎么说的。《 臣本布衣，躬耕南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，谘臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。》
　　问题来了，如果真的是诸葛亮，登门自荐在前，那么又怎么有脸皮在《出师表》中说。只求苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯哪？
　　还有一个逻辑错误就是，《三顾茅庐》之前。曾经就有徐庶和司马徽等人的推荐，那诸葛亮又何必登门自荐哪？有那个必要吗？

纯粹是炒作出来的，可没想到炒出个500万先生。
不经意间又多个百万富翁

我对他说的很多话存疑，
但是我誓死捍卫他说话的权利。

我认为还是很好的啊，至少我认为。易中天讲的很生动啊，而且评价的也很客观，内容当然与三国演义不同了，品三国是最真实的，不过其中有很多易中天先生自己的见解 ，可以让故事更生动啊，观众更了解三国啊。相信大家都是比较喜欢听故事的，那就更吸引人了。其中有一段我记得他演示避席，当时观众反对，说当时场合不合适，我认为不然啊。包括他自己的见解，都是基于很多书籍上的在加上自己的理解，让我们不是有更多的理解吗。我很喜欢。

各抒己见嘛!既然是品，那一定和一般的古书或是历史不一样了。我个人认为还是很不错的嘛。你想啊，除了电视上演的三国以外，真正读过三国的人中国能有多少啊。不管用什么方法，只要让大家把知识和中国的历史学到手了，那比什